Page 127 - 28number

Журнал «Кровли» продолжает серию публикаций, подготовленных по материалам книги Вольфганга Эрнста (Wolfgang Ernst) «Гидроизоляция и озеленение кровель» (Dachab dicht ung Dachbe grun ung. Teil VI. Auflage, 2009), посвященных анализу результатов лабораторных испытаний полимерных кровельных мембран (начало см. «Кровли» № 3 (26) и 4 (27) 2010). В предыдущих статьях были приведены результаты испытаний полимерных кровельных мембран на гибкость (тест 1), хладноломкость (тест 2), усадку при пониженных

температурах (тест 3) и устойчивость к температурным воздействиям (тесты 4–6)*. В этом номере мы завершаем серию статьей, посвященной химической устойчивости кровельных мембран.

Повышенное повреждающее воздействие на мембранное покрытие могут оказывать содержащие щелочь материалы, с которыми гидроизоляция контактирует в процессе эксплуатации (щебень, известь, бетон и т.п.). В особенности это касается абразивных засыпок или веществ, образовавшихся в процессе вымывания из названных материалов. Их можно обнаружить почти на каждой кровельной поверхности. Устойчивость против действия извести позволяет гидроизоляционному покрытию дольше служить в условиях контакта с перечисленными материалами.

Образцы полностью погружают в сосуд, наполненный насыщенным известковым молоком с осадком, и выдерживают в нем 112 дней при температуре 50°С. По окончании периода выдержки образцы изымают из испытательной жидкости,

ополаскивают водой и вытирают насухо при помощи фильтровальной бумаги или полотенца. Затем их в течение суток сушат в камерной сушилке с циркуляцией воздуха при температуре 60°С. Испытания проводят еще минимум через 24 ч после охлаждения образцов в стандартных климатических условиях.

В рамках испытаний при помощи разрывной машины определяют показатель деформаций при растяжении по стандарту DIN EN 12311-2. Скорость нагружения при этом составляет 100 мм/мин. По отдельным показателям образцов определяется абсолютный средний показатель удлинения при разрыве (предельное удлинение) и рассчитывается относительное изменение в процентах по сравнению с показателями нового материала. Далее оцениваются обе величины.

Оценку проводят из расчета максимум 100 баллов по следующей шкале оценок: до 10% – очень хорошо до 15% – хорошо

до 20% – удовлетворительно до 25% – достаточно до 45% – недостаточно от 45% – неудовлетворительно

Воздействие материалов, содержащих щелочь (в приведенном тесте – в виде насыщенного известкового молока), сказалось на различных рулонных гидроизоляционных материалах не одинаково. Вывод: щелочные материалы, в том виде, в котором они встречаются на кровле, наносят

существенный урон рулонным покрытиям.

Средние величины в 24% для ЭПДМ и в 22,2% для полимерно-битумных рулонных материалов в целом серьезно превысили общий для всех испытанных материалов средний показатель, составивший 15%. Хорошие результаты показали изделия из мастичных полимерных материалов (величина изменения – 12,1%) и мембраны из ТПО (величина изменения – 14,3%). Рулонные материалы на основе ЭСБ (этилен-сополимер-битум) оцениваются удовлетворительно, имея показатель 16,3%. В рамках вышеназванных групп материалов (мастичные, ТПО и ЭСБ) имеются также изделия,

продемонстрировавшие очень неплохие результаты.

Самые незначительные средние величины и в связи с этим лучшие показатели устойчивости были обнаружены у группы материалов на основе ПВХ. Для этих рулонных материалов характерен средний показатель изменения предельного удлинения 9%, что подтверждает очень хорошую устойчивость к воздействию сильных щелочных соединений. На практике часто встречаются гидроизоляционные покрытия

с пригрузом. Наличие пригруза связано с более длительными воздействиями влаги, сопряженными с воздействием щелочных абразивных материалов и веществ, вымываемых из щебня,