Page 103 - 27number

старта из заряженного облака вверх, в свободное пространство.

Строительство должно быть быстрым. Иначе корона успеет создать свою заряженную шапку и над вновь смонтированной вершиной. По результатам компьютерного моделирования нужная скорость прироста молниеотвода вполне земная - около 20 м/с. Ее легко обеспечить струей проводящей жидкости под большим напором (годится просто водопроводная вода), потоком плазмы от мощного пиропатрона или лазерной искрой. Все это выливается во вполне осуществимые конструкции. Тем не менее ни одна из них не применяется в практической молниезащите из-за низкой надежности. Приходится еще раз повторить, что управляющее воздействие должно быть подано точно в срок, когда молния находится в непосредственной близости от защищаемого сооружения. Иначе эффект окажется нулевым. Вот почему необходима система очень строгого контроля за грозовой обстановкой. Именно эта система синхронизации должна подавать команду на запуск импульсного управляющего воздействия. Упреждение или запаздывание команды даже на 1-2 мс совершенно недопустимо. В результате активный молниеотвод становится дорогим и недостаточно надежным для массового применения.

Теперь самое время вернуться к той продукции, что на свободном рынке называют «активными молниеотводами». Фирмы-изготовители не очень любят

раскрывать секреты своих изделий, прячась за правило know-how. При «допросе» с пристрастием их специалисты признаются, что в молниеотводе используется эффект воздействия на встречный лидер, который стартует

от специальной насадки (она и является предметом продажи). Рассмотренного в этой статье достаточно для объективной оценки ожидаемых результатов.

Насадка представляет собой обоюдоострую коническую конструкцию, на верхнюю часть которой подается импульс высокого напряжения от внутреннего источника. Он использует энергию электрического поля атмосферы и размещен прямо в насадке. Из-за незначительного объема насадки, а главное, из-за малой толщины изолирующей прокладки в ее верхней части управляющее напряжение не может превышать 20-30 кВ. Таким образом, оно, по крайней мере, на порядок меньше, чем нужно для управления стартом встречного лидера.

Остается надеяться только на радиус вершины. Его влияние подробно анализировалось с помощью численного моделирования и описано в российской и зарубежной научной литературе. Оказалось, что острая вершина насадки не в состоянии ни ускорить старт встречного лидера, ни увеличить скорость его роста навстречу молнии. Монтаж активной насадки на молниеотводе оказывается

безрезультатным. Аналогичное заключение было сделано и на основании опыта сравнительной эксплуатации активных и обычных молниеотводов специалистами университета Нью-Мехико. Преимуществ «активных» молниеотводов они не выявили. Научная сессия IEEE в 2003 г. в Торонто подвела итог дискуссии по активным молниеотводам. Аргументов в их пользу не нашлось.

Важно отметить, что ни в одном отечественном нормативном документе по молниезащите нет указаний на возможность применения активных молниеотводов, как не содержится их в нормативах многих технически развитых стран, например в США или Германии. Стандарт по молниезащите 62305 Международной электротехнической комиссии тоже не отмечает преимуществ активных молниеотводов. Включенные в него предписания касаются только молниеотводов традиционного исполнения. И только эти предписания являются юридическим основанием

для последующей проверки законности применения избранных средств защиты от прямых ударов молнии.

В этой связи вызывает недоумение действие некоторых руководителей государственных инспекций РФ, по-видимому, имеющих особое мнение относительно активных молниеотводов и активно навязывающих их потребителям. Автору этих строк пришлось познакомиться с одним из писем, адресованных руководителям всех организаций и предприятий страны. Письмо разрешает применение активного молниеотвода фирмы FOREND на основании заключения органа по сертификации «ТехноСерт» (сертификат соответствия № POССTR.МШ01.В00445). Мотивы государственного чиновника для специалистов по молниезащите интереса не представляют, а вот с соображениями сотрудников «ТехноСерт» познакомиться хотелось бы, тем более, что среди изучающих молнию они не числятся. Было бы разумно представить страницы этого журнала сертифицирующей организации. Пусть с ее

представлениями познакомятся проектировщики и пользователи молниезащиты. Взаимная польза любой дискуссии очевидна, а такой - тем более.