Обсуждение федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности » № 123-ФЗ от 22 июля 2008г

Opros1С 1 мая 2009 г. вступил в действие Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Редакция журнала «Кровли» организовала заочный круглый стол с участием ведущих компаний-поставщиков люков дымоудаления с целью узнать их мнение о новых правилах работы.

Есть ли, на Ваш взгляд, недочеты и неточности в тексте федерального закона?

Александр Пусев, директор московского филиала компании «КЕРАПЛАСТ»

Закон принят и вступил в действие, поэтому мы будем работать исключительно в его рамках. Однако необходимо говорить о неточностях и недочетах в законе в целях его дальнейшего усовершенствования. Так, закон ограничивает использование на территории Российской Федерации качественных и надежных систем, которые успешно используются на территории, например, Финляндии и других европейских стран уже не один десяток лет. Требования к данной продукции в России очень просты и открывают здесь возможности для продажи дешевой и ненадежной продукции.

Мы считаем, что необходимо усовершенствовать методику испытаний и методику расчета данных систем. В некоторых местах необходимо ужесточить требования, например к огнестойкости конструкций. Кое-где можно взглянуть на опыт европейский коллег и взять некоторые выдержки из международных норм, это касается совместного использования естественного дымоудаления и системы проветривания. Более внимательно стоит подойти к использованию таких терминов, как «эффективная площадь дымоудаления», которая все-таки меньше, чем площадь самого люка.

Мы надеемся, что это не последняя редакция закона и будут вноситься поправки как к закону, так и к другим регламентирующим документам. Хочется верить, что мнение изобретателей и изготовителей данных систем будет услышано.

Игорь Васильев, технический специалист компании «Роспруф»

Федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» был принят в рамках изменения системы технического регулирования и перехода к гибкому функционально-ориентированному нормированию. Такая система технического регулирования призвана дать больше свободы проектировщику и в то же время возложить на него большую ответственность за принятые решения.

Чувствуется, что технический регламент писался «на скорую руку» и, по сути, является синтезом принятых до этого пожарных норм, которых на сегодняшний день существует огромное количество. Поэтому особой новизны в этом документе не видно. Предполагаю, что новые технические регламенты в области строительства не будут согласовываться с уже принятым, так как над ними работают другие команды.

Учитывая то, что обязательными сейчас являются только технические регламенты, имеющие статус федерального закона, возникает вопрос: по какому принципу те или иные требования были включены именно в технический регламент, а не, скажем, в необязательные своды правил? Насколько мне известно, уже сейчас ВНИИПО подготовлено большое число поправок в существующий технический регламент и своды правил.

Татьяна Савинова, помощник главы представительства компании Caoduro S.P.A.

Как любой закон, данный документ не может быть идеальным. Однако применять устаревшие СНиПы в современном строительстве уже невозможно. Поэтому компания Caoduro S.P.A. относится очень положительно к новому закону.

В законе регламентируются и системы противодымной защиты с естественным побуждением тяги, или, проще говоря, естественное дымоудаление (ЕД). На данный момент ЕД подлежит обязательной сертификации. Как Вы относитесь к данным нововведениям?

Александр Пусев, директор московского филиала компании «КЕРАПЛАСТ»

Могу сказать с уверенностью, что мы в целом поддерживаем любые нововведения, направленные на наведение порядка в сфере пожарной безопасности. На сегодняшний день наша продукция прошла процесс сертификации, и мы имеем на руках действующий сертификат соответствия на люки дымоудаления. Для нас очень важно было получить его в ходе официальных испытаний, которые проводились в лаборатории ФГУ ВНИИПО МЧС России в Санкт- Петербурге. Теперь можно утверждать, что данные системы прижились в России, а не только на территории Евросоюза. Мы чувствуем себя в достаточной степени уверенно и полностью отвечаем за качество и надежность нашей продукции.

Ганиев Рафаэль, компания Essmann

Говоря словами Остапа Бендера: «Лед тронулся, господа присяжные заседатели!». Цель данного закона – защита жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Система противодымной защиты – это комплекс организационных мероприятий, объемно-планировочных решений, инженерных систем и технических средств, направленных на предотвращение или ограничение опасности задымления зданий, сооружений и строений при пожаре, а также воздействия опасных факторов пожара на людей и материальные ценности.

Исходя из цели данного закона и определения Свода правил по системам противопожарной защиты (СПЗ), очевидно, что система, имеющая непосредственное отношение к защите жизни и здоровья, имущества граждан и юридических лиц, не должна носить добровольный характер. Поэтому мы считаем, что принято правильное решение об обязательной сертификации.

Игорь Васильев, технический специалист компании «Роспруф»

Opros2С 01.05.2009 г. вступил в силу ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Дымовые люки с естественным побуждением тяги в настоящее время подлежат обязательному подтверждению соответствия (обязательной сертификации) требованиям указанного закона, кроме того, люки дымоудаления подлежат контролю в таможенных органах при пересечении границы. Выданный сертификат распространяется на люки полной заводской готовности, в том числе с приводами и установочными конструктивными элементами.

По моему мнению, это ужесточение позволит повысить надежность срабатывания систем дымоудаления и ответственность производителей. Люки дымоудаления обязательно должны иметь сертификат соответствия техническому регламенту (или пожарный сертификат по старой форме), не стоит путать его с сертификатом соответствия ГОСТ Р, который является необязательным. Также не стоит путать сертификат соответствия ТР с декларацией соответствия ТР. Сертификат выдается на системы дымоудаления (и все, что связано с дымом или пожаром), а декларация — более простой документ, и может выдаваться на зенитные фонари с функцией вентиляции. Такие фонари (с декларацией вместо сертификата) не могут быть использованы для дымоудаления.

Татьяна Савинова, помощник главы представительства компании Caoduro S.P.A.

Представительство компании Caoduro S.P.A. сертифицирует серийный выпуск люков дымоудаления в области пожарной безопасности в «ПОЖТЕСТе» ФГУ ВНИИПО МЧС России с 2002 г. Так что обязательная сертификация не является для нас нововведением.

Необходимость в законе была очевидна, хотелось бы, чтобы надзорные органы строго проверяли его выполнение. Только сейчас в России заговорили об обязательном страховании зданий на предмет возгорания, где уже будет невозможным неприменение люков дымоудаления, как это принято во всем цивилизованном мире.

Евгений Вагин, менеджер по экспорту фирмы «T.D.S. Техника дневного света»

Пожарная сертификация систем дымоудаления – это нормальная практика, поскольку климатические условия эксплуатации в различных регионах разные. Проблема заключается только в нормативах по количеству и размерам зенитных фонарей. Считаю, что в законе должно быть четко прописано назначение клапанов дымоудаления (отвод дыма в объеме, позволяющем обеспечить бездымное пространство на расстоянии 1,8 м от пола для обеспечения эвакуации людей и работы пожарников), среднее количество клапанов на одну пожарную секцию (800 м2).

На сегодняшний день нет четкого соответствия того, какого назначения строят объект и как он потом будет эксплуатироваться. В пояснительной записке (чтобы занизить стоимость системы дымоудаления) осознанно занижают или вообще не указывают подробно назначение объекта (пишут — склад или производство), занижают категорию горючести здания. А потом начинают «мудрить»: в здание, которое не выдержит и 20 мин пожара, пытаются вставить противопожарные двери наивысшей степени защиты и клапан системы дымоудаления. При этом никто не рассчитывает количество (лишь бы были), не учитывая, сколько людей должно пройти в эти двери в случае пожара и какой объем дыма необходимо отвести из здания, чтобы обеспечить бездымное пространство на расстоянии 1,8 м от пола для эвакуации.

На мой взгляд, лучшее решение – максимально снизить роль «человеческого фактора» при проектировании систем дымоудаления. Лучше пусть будет прописано среднее, но точное количество необходимых элементов при средней горючести, а уж если горючесть выше, то тогда требовать раздел проекта с расчетами

В статьях 56, 85, 138 данного закона описываются требования к ЕД, в частности, говорится о механизмах и устройствах (приводах открывания) для люков дымоудаления. Ваше отношение к этим пунктам закона: все ли представленные в настоящее время на рынке технические решения отражены в законе и если нет, то каких не хватает? И каковы последствия отсутствия этих решений в законе?

Александр Пусев, директор московского филиала компании «КЕРАПЛАСТ» 

Opros3В статье 138 совершенно четко сказано, что «дымовые люки вытяжной вентиляции с естественным побуждением тяги следует применять с автоматически или дистанционно управляемыми приводами (с возможностью дублирования термоэлементами), обеспечивающими тяговые усилия, необходимые для преодоления механической (в том числе снеговой и ветровой) нагрузки». Но нельзя забывать и о требованиях ГОСТ-Р 53301-2009. Исходя из всех этих требований, получается, что люк должен открываться не дольше, чем 90 с, при этом на него должна быть приложена совокупность ветровой (11 м/с) и снеговой (600 Н/м2) нагрузок, а также температура (480°С). Привод открывания должен быть снабжен термоэлементом.

Таким образом, получается, что в законе не нашлось места реечному электродвигателю (данный привод не снабжен термоэлементом, и время его срабатывания не всегда будет меньше 90 с). Но мы можем сказать, что на территории Европы данная система с двигателями зарекомендовала себя как качественная и надежная, получила общеевропейский сертификат соответствия и широко используется для естественного дымоудаления. Просто при использовании реечного электродвигателя в ЕД в Европе рекомендуется использование огнестойкого провода от щита управления до люка. Это обеспечивает гарантированное срабатывание системы в условиях пожара.

К сожалению, получается, что в России реечные электродвигатели можно использовать только для проветривания. К тому же, не будем забывать, что отдельно на реечные электродвигатели тоже имеется сертификат соответствия. Но мы надеемся, что со временем системы с электродвигателем в России можно будет использовать и для дымоудаления.

Ганиев Рафаэль, компания Essmann

В статье 85 данного закона определяется, каким образом должна осуществляться автоматическая и дистанционная ручная активация исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий, сооружений и строений, что, в свою очередь, предполагает наличие блока (станции) управления.

Однако схема стенда для испытания дымовых люков, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53301-2009 «Клапаны противопожарные вентиляционных систем. Метод испытаний на огнестойкость», не предполагает наличия блока (станции) управления. Надеемся, что Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии будут внесены соответствующие изменения в ГОСТ Р 53301-2009.

Сергей Терешкин, генеральный директор UMC Замечательно, что появились новые, современные требования к фонарям дымоудаления. Единственно, что удивляет: в законе говорится только об отводе дыма и нет ни слова об отводе тепла горения, из-за которого происходит обрушение зданий. Это недооценка опасности выделения тепла при пожаре.

Игорь Васильев, технический специалист компании «Роспруф»

В п. 1 статьи 85 говорится, что система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Другими словами, люки должны открываться автоматически при обнаружении пожара (сигналом от датчика дыма, терморазмыкательным механизмом или сигналом от центральной системы пожарной сигнализации) и дистанционно вручную (от нажатия кнопок дымоудаления, размещенных у эвакуационных выходов). Многие путают ручное дистанционное открывание с открыванием вручную, ссылаясь на п. 6.2.7 СП 4.13130, который переписан из старых СНиПов и в котором говорится об открывании створок фонарей (не путать с люками дымоудаления) механизировано и дублировано ручным управлением.

Открывание «вручную» с помощью различных лебедок, домкратов и прочих приспособлений считаю применимым только для естественной вентиляции, но никак не для дымоудаления. Дымоудаление должно осуществляться с помощью электрических или пневматических приводов.

В п. 3 статьи 138 говорится о том, что приводы для люков естественного дымоудаления должны обеспечивать тяговые усилия, необходимые для преодоления механической (в том числе снеговой и ветровой) нагрузки. Минимальные значения данной нагрузки, на которые испытывают люки при сертификации, даны в ГОСТ Р 53301-2009 и в п. 7.10 СП 7.13130. Это 60 кг/м2 снеговой нагрузки и 15 кг/м2 ветрового давления. В связи с этим в некоторых компаниях возникло ошибочное мнение, что в России в люках дымоудаления нельзя применять электроприводы, так как снеговая нагрузка слишком высока для их применения (напомню, что расчетная снеговая нагрузка в III снеговой зоне, куда относится Москва, составляет 180 кг/м2, не говоря уже об остальной России). Связано это с неправильным расчетом снеговой нагрузки на привод дымоудаления при его открывании, которую часто путают с временной нагрузкой при расчете на прочность для зенитных фонарей в обычных услових. Расчетная снеговая нагрузка на люк дымоудаления для Москвы не будет превышать 100 кг/м2. А следовательно, ограничением для применения электроприводов будет только размер крышки люка.

Итак, в соответствии с ТР для СПЗ мы можем применять электрические и пневматические приводы (с терморазмыкателями или без), а система дымоудаления должна запускаться как от кнопок дымоудаления, так и автоматически – от сигнала с пульта управления. Это полностью соответствует международной практике применения систем дымоудаления.

Дитер Пилен, представитель компании AG Plastic На мой взгляд, Россия могла бы позаимствовать европейские стандарты в области дымо- и теплоудаления. Уровень требований к таким системам в Европе очень высок, а элементы систем проходят серьезное тестирование. Мы можем только поощрять Россию принимать европейские правила и более тесно сотрудничать в области систем дымоудаления.

Татьяна Савинова, помощник главы представительства компании Caoduro S.P.A.

Люки дымоудаления фирмы Caoduro S.P.A. имеют только сертифицированные европейские пневмоприводы. В настоящее время на рынке в большей степени представлены электрические приводы открывания люков дымоудаления, что совершенно недопустимо. Учитывая снеговые и ветровые нагрузки и вес самого люка дымоудаления, а также время, необходимое для полного открытия проема, использование моторов считается недопустимым. Зачастую причиной пожара является замыкание электрической проводки, таким образом, система электрического отрывания для дымоудаления как основная является неэффективной. Учитывая опыт пожара в Перми, время открытия электрических приводов для дымоудаления является слишком большим, поскольку вдыхание продуктов горения в течение 30 с приводит к летальному исходу.

Какие регламентирующие документы используются при расчете ЕД? Насколько они актуальны? (Или, может быть, напротив, они устарели?) Каким образом можно рассчитать необходимую суммарную площадь дымоудаления?

Александр Пусев, директор московского филиала компании «КЕРАПЛАСТ»

На сегодняшний день действует СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». В этом документе сказано, что удаление продуктов горения непосредственно из помещений наземных одноэтажных зданий, как правило, следует предусматривать вытяжными системами с естественным побуждением тяги, в том числе через дымовые люки и стеновые окна (фрамуги). Площадь проходного сечения люков и фрамуг должна соответствовать расчетным режимам действия противодымной вентиляции с естественным побуждением.

Для расчета минимально необходимой площади дымовых люков специалистами ВНИИПО МЧС РФ были разработаны соответствующие методические указания, в которых есть формула расчета. Для простых читателей, может быть, она покажется слишком сложной, к тому же методические указания разработаны преимущественно для жилых и общественных зданий. Данная методика не исключает возможность использования при расчетах иных документов, в том числе и новых разработок. Авторы этой методики пишут, что они были бы благодарны за присланные замечания и предложения по содержанию представленной методологии и учтут их в дальнейшей работе. Наши специалисты всегда готовы помочь.

Основываясь на данных расчетах, можно обобщить результаты и сказать, что площадь дымовых люков может составлять 0,25-5% от общей площади помещения. Все зависит от класса пожароопасности здания и от наличия в нем систем автоматического пожаротушения. Исходя из практики, в большинстве случаев эта площадь составляет 0,7-1%. При этом помещения должны быть разделены на зоны дымоудаления, площадь которых не должна превышать 3000 м2.

Необходимо помнить о том, что для эффективного дымоудаления требуется подача наружного воздуха в помещения для возмещения удаляемых из них продуктов горения. Это может быть обеспечено путем оснащения наружных дверей или ворот автоматически и дистанционно управляемыми приводами открывания при пожаре.

Можем с уверенностью сказать, что данный вид дымоудаления будет существенно дешевле, чем устройство приточно-вытяжной системы с механическим побуждением тяги.

Ганиев Рафаэль, компания Essmann

При расчете СПЗ в основном руководствуются пособием 4.91 «Противодымная защита при пожаре» к СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в связи с тем, что в новом СНиПе 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» не приведены особенности расчета и проектирования СПЗ. К СНиПу 41-01-2003 также необходимо разработать аналогичный документ.

Вышеназванные документы насыщены большим количеством математических формул, таблиц и графиков. Хотелось бы, чтобы был принят более понятный порядок расчета и проектирования СПЗ, как, например, в немецком стандарте DIN 18232-2.

Согласно приложению № 2 (справочное) к ГОСТ 22160-76 от 01.01.1978 г. «Купола из органического стекла двуслойные. Технические условия», площадь световых проемов зенитных фонарей, оборудованных устройствами дымоудаления из помещений, должна составлять не менее 0,6% от площади пола. Из практики это значение обычно составляет 1%.

Игорь Васильев, технический специалист компании «Роспруф»

На сегодняшний день в России при расчет СПЗ наиболее актуальным является использование методики, разработанной и выпущенной в 2008 г. ВНИИПО, — «Расчетное определение основных параметров противодымной вентиляции зданий». Данная методика базируется на зонной модели пожара и использует уравнения массового расхода Хескестада. Те же принципы расчета и основные уравнения используются в американском стандарте NFPA 92 «Standard for Smoke Management Systems in Malls, Atria and Large Spaces».

Недостаток этой методики в том, что она рассчитана только для проектирования дымоудаления из зданий с большим внутренним пространством (атриумов, пассажей), где источник возгорания, по сути, является точечным по сравнению с размерами помещения. Кроме того, недостатками самой зонной модели являются вопросы ее корректного применения по геометрии и объемам помещений, расположению горючего материала. Поэтому должны строго соблюдаться требования по разделению помещения на дымовые зоны.

Однако в условиях изменения системы технического регулирования и перехода к гибкому нормированию проектировщик имеет возможность использовать и другие методики расчета СПЗ. Об этом говорится и в Своде правил СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», выпущенном в развитие технического регламента, а именно, в п. 7.17 мы можем прочитать, что выполнение расчетов может быть произведено в соответствии с упомянутой методикой ВНИИПО или на основе иных методических пособий, не противоречащих указанным требованиям.

В свою очередь, требования к методике расчета описаны в п. 7.4 СП 7.13130 (а именно, «расход продуктов горения следует определять по расчету в зависимости от мощности очага пожара, теплопотерь в ограждающие конструкции помещений и вентканалов, температуры удаляемых продуктов горения, параметров наружного воздуха, состояния (положений) дверных и оконных проемов, геометрических размеров»).

До 2009 г. все расчеты дымоудаления в России проводились в основном по методике, изложенной в пособии 4.91 к СНиП 2.04.05-91. Хотя сам этот СНиП в 2004 г. был отменен и заменен на СНиП 41-01-2003, пособие к нему и соответственно методику никто не отменял. Данная методика и по сей день применяется проектировщиками. Она базируется на уравнениях Томаса-Хинкли, в частности, уравнение Томаса предназначено для расчета массового расхода в случае, когда средняя высота пламени значительно меньше, чем диаметр очага пожара. Это применимо к невысоким, небольшим помещениям или когда горючим веществом является жидкость. По моему мнению, в том виде, в каком эта методика изложена в пособии 4.91, она не может применяться, так как не выполняются условия п. 7.4 СП 7.13130.

В конце 2009 г. президент РФ Дмитрий Медведев предложил, в связи с медленными темпами работы в сфере технического регулирования, использовать нормы и методики других государств, если данные методики официально переведены на русский язык. В данной ситуации для применения наиболее универсальной была бы европейская методика EN 12101 5:2005 (или британские BS 7346-4:2003 и BS 7346-5:2003), в которой рассматривается большое число вариантов развития пожара и в зависимости от этого применяются все те же уравнения Хескестада и Томаса.

По сути, все методики базируются на одних и тех же физических принципах. Проблема не в методике расчета, а в требованиях к организации системы дымоудаления. Одно только упоминание в статье 7.8 СП 7.13130.2009, что помещения можно разделять на дымовые зоны не только конструктивно, но и условно, позволяет проводить манипуляции с расчетами, тем самым снижая эффективность всего дымоудаления. Поэтому, по моему мнению, используя те или иные методики расчета (например, зарубежный опыт), необходимо строго соблюдать и требования к устройству системы дымоудаления, в связке с которыми они были написаны.