Главная / Страхование: новый подход к ответственности

Страхование: новый подход к ответственности

strahС 1 января 2009 г. начался процесс замены госрегулирования в сфере строительства на саморегулирование. С 1 января 2010 г. все ранее выданные лицензии на производство работ утратили свою силу, и те участники строительного рынка, кому, согласно законодательству, требовались допуски, вступили в профильные саморегулируемые организации (СРО). Одним из обязательных условий пребывания компании в составе СРО является внесение в компенсационный фонд 1 млн руб., либо, как альтернативное решение, – внесение 300 тыс. руб. в фонд и, дополнительно, страхование ответственности. Поскольку на сегодняшний день абсолютное большинство всех СРО для формирования компенсационного фонда используют схему 300 тыс. + страховка, то, естественно, что тема страхования в строительстве сейчас особенно актуальна. 

Система страхования и СРО 

В Градостроительном кодексе требования к системе страхования прописаны не четко, лишь указано, что требования по страхованию устанавливаются непосредственно СРО. В итоге, сколько СРО — столько и требований. Страховщикам приходится корректировать условия договора страхования практически под каждое конкретное СРО. Более того, на рынке активизировались недобросовестные страховщики, составляющие договор таким образом, что покрытие ущерба в случае наступления страхового случая становится минимальным. То есть возможность получения компенсационных средств от таких страховщиков сводится к нулю.

Чтобы избежать подобных проблем, при Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) была создана рабочая группа, которая совместно с рабочей группой Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) занимается разработкой единой методики страхования ответственности для участников СРО. Для строительных СРО такая методика уже разработана и согласована с Министерством регионального развития, но, тем не менее, все равно пока не удается прийти к тому, чтобы все страховщики работали по одинаковым условиям. Сейчас процесс находится на стадии разработки единых подходов и единых нормативов, которые бы обеспечили минимальное покрытие и одновременно не были бы в финансовом плане отягощающим бременем для строителей.

Вот как прокомментировал ситуацию Сергей Дмитриевич Мутовкин, управляющий продуктом управления индустриального страхования компании «РЕСО-Гарантия»: «В Градостроительном кодексе написано: “необходимо страховать свою ответственность за недостатки работ, влияющие на безопасность объектов капитального строительства” — одна фраза. А нюансы такого страхования не раскрыты. Что является страховым случаем, а что не является, какие исключения могут быть? По этой причине каждое СРО разрабатывает свои требования по страхованию, причем требования у всех получаются разные. Каждый из страховщиков тоже свою позицию имеет. Если они соглашаются, то заключают договор.

Есть, конечно, общие нормы, прописанные в методической рекомендации, которую Минрегион поддержал, но не все СРО их выполняют, поскольку уверены: съезд прошел, условия страхования большинством голосов утверждены, соответственно, все должны их выполнять. А то, что есть какие-то рекомендации… так это лишь рекомендации, а не закон.

Когда ВСС и НОСТРОЙ согласуют все нюансы, тогда будет издано предписание всем СРО работать по единому пакету документов, в котором будут указаны минимальные требования, касающиеся страхования. Если участник СРО хочет расширить эти требования и страховщик согласен, то в договоре страхования можно делать большее покрытие, расширенное. Но минимальные требования необходимо будет соблюдать.

Проектировщики, например, предлагают делать коллективное страхование, чтобы СРО само страховало всех своих участников по одной программе. Но страховщикам это неудобно с точки зрения администрирования и оценки рисков. В концепции, которую предлагает ВСС, каждый должен иметь индивидуальное страхование, а потом уже СРО может заключить коллективный договор в добавление к индивидуальному.

Почему так? Потому что СРО распоряжаются компенсационным фондом, они могут его где-то размещать и получать проценты. Однако, если денег по полису участника не хватает, то у СРО наступает субсидарная ответственность, т.е. если потерпевший не получает возмещения, то он может обратиться за выплатами в СРО. Но если СРО выплатит эти деньги, то компенсационный фонд уменьшится и остальным членам организации придется его восстановить. Чтобы этого избежать, некоторые СРО просят застраховать ответственность.

Иногда страховщики соглашаются и на коллективный договор (как правило, в случаях с проектировщиками). В таком случае по договору страхования ответственности страхователем может выступить само СРО, а застрахованы будут участники. Происходит объединение индивидуальных договоров в один. По коллективному договору устанавливается франшиза в размере страховой суммы по индивидуальному договору, т.е. сначала срабатывает индивидуальный договор, а если претензии переходят на само СРО, то уже работает коллективный договор. Вот такая схема».

Страхование ответственности

Итак, мы выяснили, что поскольку страхование в СРО — это лишь страхование ответственности перед третьими лицами, то ответственность за вред, причиненный возводимому компанией объекту, страховщик по такому полису не несет. Исключением может быть лишь страховой случай, произошедший при кровельных работах на уже сданном в эксплуатацию объекте. Тогда возмещение должно быть выплачено.

Однако в результате отсутствия четко прописанных требований к страхованию возникает проблема непонимания между строителями и страховыми компаниями. Некоторые руководители подрядных организаций считают, что если они застрахуют свою ответственность, то в случае наступления страхового случая должны быть произведены выплаты по всему возводимому объекту. А представители страховых компаний уверены: это неверный подход, поскольку в этом случае происходит подмена страхования строительно- монтажных рисков страхованием ответственности. Потому нужно быть готовым к тому, что при страховании, например, строительно-монтажных работ (СМР) по возведению кровли на эксплуатируемом объекте, страховая компания будет также учитывать риски, связанные с причинением ущерба зданию, на котором возводится кровля, и потому взносы будут выше.

Вот как прокомментировал ситуацию С. Мутовкин: — Страхование ответственности и страхование СМР — это разные виды страхования. Есть такое понятие в Гражданском кодексе — договорная ответственность. Так вот, если СМР страховать как ответственность, то они попадают в разряд договорной ответственности. А договорная ответственность может быть застрахована только в силу закона. То есть по договору страхования ответственности вред возводимому объекту строительства мы страховать не можем. Даже если бы и захотели. Страхнадзор или другие надзирающие органы могут признать такие договоры недействительными. Для того чтобы не было подобных недоразумений между строителями и страховщиками, ВСС разрабатываются общие требования страхования. Чтобы все строители знали, какое реальное покрытие может быть основанием этого договора и что нужно сделать, чтобы иметь полную защиту по всем возможным рискам.

По словам С. Мутовкина, «страховщикам страховать компании, занимающиеся возведением кровель, не очень интересно. Я имею в виду именно страхование ответственности. Потому что, если страховать так, как надо, то взнос для кровельщиков будет весьма существенным. Мы не можем застраховать только крышу, нам приходится страховать еще и здание, на котором она возводится. И если стоимость возводимой кровли, например, сто тысяч, то стоимость здания — несколько миллионов. Соответственно и страховые взносы получаются высокими. Ведь если вдруг при проведении кровельных работ случится пожар и сгорит все здание, то мы будем платить за весь объект. Либо, как вариант, мы должны исключать из страхового покрытия риск причинения вреда существующему строению. В этом случае объект должен страховаться как имущество  по строительно-монтажным рискам. Это отдельный вид страхования».

Есть еще один важный нюанс, связанный со страхованием ответственности при вступлении в СРО, который невозможно обойти стороной. Бывает, что в СРО «рекомендуют» страховаться в каких-то определенных компаниях. Отчего так получается, ведь участник СРО сам вправе выбирать свою страховую компанию?

Как объясняет С. Мутовкин, это не форма коррупции. «Все дело в отсутствии общих правил страхования. Для вступления строительной компании в какое-то конкретное СРО, у этой компании должен быть договор страхования, соответствующий критериям, разработанным именно в этом СРО и только для своих участников. Однако страховщики могут не согласиться с такими требованиями. Поэтому СРО и рекомендует страховаться в, условно говоря, «аккредитованных» компаниях, с которыми уже прошли юридические согласования. Но никто не мешает участнику СРО застраховаться в «неаккредитованной» компании и просто представить весь пакет документов, чтобы юристы СРО изучили соответствия правил страхования, форму договора, общие показатели страховой компании (рейтинг, резервы, уставной капитал, опыт на рынке и т.д.) и приняли решение о соответствии или несоответствии своим требованиям. Стоит заметить, что Федеральная антимонопольная служба считает, что претензии СРО к общим показателям страховой компании являются неправомерными, поскольку выбор страховщика — это персональный риск непосредственно страхователя (строительной компании) и введение таких критериев приводит к ограничению конкуренции».

Необходимо очень внимательно подходить к изучению условий договора страхования, проговорить со страховым агентом все «если». Случаи бывают разные. Например, если кран упал в результате стихийного бедствия, а не халатных действий строителей, т.е. если кран был смонтирован правильно и использовался в соответствии со всеми нормами и правилами, то ответственность строителей в рамках заключенного при вхождении в СРО страхования ответственности не наступает.

По договору гражданской ответственности страховщик не несет ответственности за объект, на котором проводятся работы. Объект должен страховаться отдельно.

Страхование строительно-монтажных работ 

Условия страхования СМР не претерпели в связи с переходом на систему СРО значительных изменений. По-прежнему, страхование СМР происходит, как правило, лишь в тех случаях, когда финансирование идет через кредитование или из бюджета. Тем не менее, все чаще требования по страхованию СМР появляются в требованиях СРО к своим участникам. Обычно это касается лишь работ на дорогостоящих и значимых объектах (стоимостью более 200 млн руб.).

В настоящее время на российском рынке активно работают порядка 30 страховых
компаний. Практически у всех есть продукты, предусматривающие страхование
ответственности строителей и страхование строительно-монтажных рисков.

Страхование персонала

В виду особенностей строительных работ на стройках существует риск получения сотрудниками различных травм. Поэтому страхование персонала на стройплощадках получает все большее распространение, и видов такого страхования много. Например, страхование сотрудников  от несчастных случаев, страхование ответственности работодателя на случай причинения вреда здоровью и имуществу своих работников во время выполнения ими трудовых обязанностей и т.д. Причем наличие гражданства РФ у страхуемых сотрудников не обязательно. Обычно персонал страхуется на год.

Перспективы развития 

Несмотря на все существующие недоработки, оживление на рынке страхования в строительстве существенное. Если раньше страхование ответственности было добровольное и страховались только около 10% компаний, то сейчас процент страхующихся стал гораздо больше. Если в период кризиса страховали лишь ответственность, в основном из-за необходимости вступления в СРО, то теперь начались и постепенно развиваются и другие виды страхования: СМР, персонала, имущества. Естественно, сборы и премии у страховщиков увеличились. Страховщики очень этим довольны. Официальные рекомендации по страхованию в рамках СРО размещены на информационном портале журнала «Кровли» в разделе «Инфотека. Нормативные документы и стандартизация».

Чем менее известна страховая компания, тем выше вероятность того, что она может неправильно оценить риски, разместить резервы и т.д. или просто уйти с рынка. Прежде чем заключить договор, необходимо узнать, кто учредитель компании, какой у нее уставной капитал, какой рейтинг.

КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ «СТРАХОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: НОВЫЙ ПОДХОД К ОТВЕТСТВЕННОСТИ»

ИННА МАТЮНИНА, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ПО СТРАХОВАНИЮ И ФИНАНСОВЫМ РИСКАМ НОСТРОЙ: «НЕОБХОДИМО ОТРАБАТЫВАТЬ КАЖДЫЙ ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНО»

— Комитет уже разработал какие-то рекомендации по страхованию?

— Да, рабочей группой Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) совместно с Министерством регионального развития и Всероссийским союзом страховщиков была проведена определенная работа, в результате которой появились методические рекомендации по страхованию для СРО, которые, в свою очередь, были утверждены Минрегионом. Была также проведена совместная работа по приведению в соответствие Правил страхования и наших Требований к страхованию, разработанных в качестве рекомендаций для СРО.

— Есть ли разногласия между СРО и страховыми компаниями?

— Разногласий хоть и немного, но они существенные. Основное разночтение: что может считаться страховым случаем, а что не может? Вот основной вопрос, который на сегодняшний день так и остался не урегулирован.

— Что такое изъятия?

— Изъятия — это те виды страховых случаев, которые не попадают под страховое покрытие. Страховые компании, заботясь о сохранении своего фонда, пытаются в договорах прописать как можно больше таких изъятий. Например, один из пунктов изъятия, на котором настаивали страховщики, — это работы, вызывающие вибрации. Для нас это, разумеется, неприемлемо, потому что более 70% видов работ, по которым выдаются допуски, включают вибрации. Страховщики апеллируют к тому, что от таких работ страдают соседние строения. Мы долго дискутировали по этому поводу и в итоге нашли компромиссное решение: вибрация попадает под выплаты, но лишь частично.

По причине того, что Правила и Требования немного разнятся, Комитетом страхования были разработаны методические рекомендации для СРО, в которых рекомендуется каждой СРО в работе со страховыми компаниями обращать внимание на определенные позиции (например, по изъятиям) в договорах, которые им приносят строительные компании, вступающие в состав организации. Однако на практике уменьшение количества изъятий больше, чем прописано в Правилах, сказывается на величине тарифа. Это происходит как раз из-за того, что этот вопрос по- прежнему остается неурегулированным.

Также остался неразрешенным вопрос о том, как будут осуществляться выплаты при переходе строительной организации из одной страховой компании в другую и каким образом эти расчеты будут вестись. Мы также хотели бы получать сведения от страховых организаций по статистическим данным. Однако, в соответствии с Законом о страховании, страховщики не имеют права раскрывать коммерческую тайну. В связи с этим нам приходится добиваться, чтобы страховые организации в своих договорах включали пункт, в котором бы говорилось, что юридическое лицо не возражает против выдачи сведения о таких-то и таких-то пунктах.

Вообще, договоры — это отдельная тема, и к ним надо относиться очень внимательно. ФАС сделала замечание, что СРО не имеет права отбирать страховые компании для своих членов, т.е. только непосредственно сам член СРО может выбирать себе страховщика. Это замечание, помимо положительного результата в деле борьбы со злоупотреблениями, привело и к новым сложностям — в СРО приходят компании со страховыми полисами от разных страховых фирм, а при ближайшем рассмотрении выясняется, что часть этих полисов на самом деле ничего не страхуют. Страховка вроде как есть, но если что-то случится, то выплаты не будет. Соответственно, это создает угрозу обращения взыскания на компенсационный фонд, что неприемлемо для СРО.

Чтобы такого не случалось, необходимо отрабатывать каждый договор страхования индивидуально. Это очень сложно. Поэтому Комитет и разработал рекомендации по страхованию в помощь СРО.

— Скажите, насколько часто встречаются на рынке недобросовестные страховщики?

— Насколько мне известно, Федеральная служба страхового надзора («Страхнадзор») довольно регулярно отзывает лицензии у страховых компаний. Не секрет, что перечень страховых компаний будет сокращаться, а требования — ужесточаться. Известны случаи разбирательств прокуратуры со страховыми организациями по вопросу увода денежных средств и работы по различным серым схемам.

— Как на сегодня обстоит ситуация с навязыванием в СРО «своих» страховых компаний?

— Действительно, саморегулируемые организации пытались отобрать надежные страховые компании для своих членов, но ФАС на корню пресек эту деятельность. Было заведено несколько дел против СРО по вопросу несоблюдения антимонопольного законодательства. И на сегодняшний день, насколько мне известно, такой практики нет. Однако на деле бывает наоборот, не СРО навязывает страховую компанию, а новые члены СРО просят рекомендовать страховую компанию. Это вполне понятно, ведь компаниям хочется свести к минимуму работу с выверкой договоров и устранением разночтений сначала со страховщиком, а затем еще и со СРО. Тем не менее, если компания приходит со страховым полисом, то никто ей отказывать не будет. Просто проверят на соответствие требованиям заключенного договора страхования.

— На что нужно обращать внимание при выборе страховщика?

— В первую очередь нужно обращать внимание на тарифы. Если тарифы явно занижены, то велика вероятность того, что компания откажется от выплат — она просто собирает деньги, и можно с уверенностью утверждать, что у нее проблемы с финансами. Кроме того, необходимо обязательно смотреть финансовую отчетность страховой компании — каковы страховые резервы, сколько направлено на перестрахование и т.д. Даже уставной капитал не столько важен, сколько финансовая отчетность. Причем нужно понимать, что отчетностей у страховщиков бывает несколько, для разных нужд и инстанций, потому желательно найти возможность ознакомиться со всеми отчетностями.

— Есть СРО, в которых страхование строительно-монтажных работ является обязательным?

— Я знаю, что такие СРО есть. Но это, скорее, единичные случаи. В том числе потому, что до сих пор не разработаны требования к страхованию строительно-монтажных рисков. Помимо этого, сейчас мы разрабатываем требования к страхованию персонала и страхованию имущества.

— Могут ли СРО создавать свои собственные, «карманные», страховые компании?

— Саморегулируемые организации не имеют права учреждать коммерческие структуры. Однако существует закон об обществах взаимного страхования. Это как раз Закон о некоммерческих организациях, который позволяет создавать такие общества. Практика создания таких обществ уже существует. Если члены СРО, не СРО, а именно члены СРО, захотят создать такое общество взаимного страхования, то они смогут это сделать. В этом случае получится своеобразная касса взаимопомощи, в которой все страховые взносы будут складываться в один фонд. Если в коммерческих организациях все эти взносы идут на прибыль учредителям, то в случае с некоммерческим обществом взаимного страхования все средства остаются в распоряжении юридических лиц, создавших данное общество. Замечу, что такие организации, несмотря на то, что это некоммерческий вид страхования, также поднадзорны Страхнадзору. Вообще тема эта интересна. Но еще не отработаны до конца законодательные механизмы существования обществ взаимного страхования. Сейчас как раз ведутся работы по отработке этого законодательства и со стороны налогообложения, и со стороны регулирования Страхнадзором.

— А что Вы скажите по поводу франшизы? Действительно это выгодно строительным компаниям, как уверяют страховщики?

— Нет, конечно, строителям она не выгодна. Франшиза выгодна страховщикам. Основная опасность франшизы заключается в том, что если страховой случай произошел, но у строительной компании нет денег на погашение франшизы, то страховая компания откажется выплачивать возмещение. В результате обязательства по возмещению перейдут на компенсационный фонд и пострадают все члены СРО.

— Какой обычно размер у франшизы?

— Мы в своих требованиях по страхованию ограничили размер франшизы одним процентом. Страховщики пишут разные цифры, бывает, что хотят и пять процентов. Мы лимитируем размер франшизы — резко его уменьшаем, для того чтобы не было злоупотребления и сговора со страховыми компаниями.

— Те требования по страхованию, которые разрабатывает Комитет по страхованию, носят рекомендательный характер? 

— Да, конечно, предписывать СРО мы не можем. Каждая СРО может пользоваться своими собственными требованиями, однако все понимают, что требования, которые разрабатываются в Комитете, более выверенные с юридической точки зрения, так как тут над ними работают специалисты различных направлений, и соответственно наш документ предусматривает все возможные нюансы. Потому нашими рекомендациями не пренебрегают. К тому же не все СРО имеют специалистов, способных разработать такие документы и всесторонне оценить договоры, предлагаемые страховыми компаниями. По этой причине НОСТРОЙ и проводит серьезную работу по разработке различных методических рекомендаций для СРО.

НАТАЛЬЯ КОМЛЕВА, ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ОТДЕЛА РЕЙТИНГОВ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЭКСПЕРТ РА»: «ОБЪЕМ РЫНКА СТРАХОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ СО ВРЕМЕНЕМ БУДЕТ ТОЛЬКО РАСТИ»

— Как Вы оцениваете перспективы развития рынка страхования строительно-монтажных работ?

— По оценкам «Эксперта РА», объем взносов по страхованию ответственности в рамках СРО в 2009 г. был равен 254 млн руб., в 2010 г. этот показатель составил 792 млн руб. Объем этого рынка со временем будет только расти, как за счет восстановления строительной отрасли, так и за счет постепенного увеличения требований СРО к лимитам ответственности по договорам страхования их членов. Тем более, что создание стандартных правил страхования в рамках СРО позволит упростить работу страховщиков с небольшими проектными организациями. Открытие нового сегмента рынка страхования строительно- монтажных работ (СМР) в краткосрочной перспективе позволяет удержать от падения взносы компаний, специализирующихся на страховании СМР, а в долгосрочной перспективе может способствовать росту спроса на добровольное страхование СМР, как это было на смежных рынках ОСАГО и КАСКО. Страховщики СМР проводят семинары и встречи со строительными организациями в рамках СРО, объясняют суть страхования. Некоторые строители, страхуясь по требованию СРО, впервые приобретают опыт страхования, и если он будет удачным, не исключено, что они захотят расширить свое страховое покрытие. Рост взносов по СМР в 2010 г. не связан с ростом спроса на страхование, а отражает повышенную чувствительность рынка к реализации крупных строительных проектов. На фоне падения стоимости выполненных работ по виду «строительство» (на 14,7% в 2009 г. и 3,9% в I полугодии 2010 г.) наблюдается лишь незначительное сокращение рынка СМР в 2009 г. (-3%) и его рост в I полугодии 2010 г. (16,7%).

— Первый пример вмененного страхования — страхование ответственности по госконтрактам – закончился провалом (в 2010 г. вступили в силу поправки к ФЗ № 94, исключающие страхование из числа способов обеспечения выполнения обязательств по госконтрактам). В чем причина неудачи и есть ли альтернатива этой системе?

— Можно выделить следующие причины отмены данного вида страхования: условный характер обязательств страховщиков, отсутствие права регресса, несоответствие принимаемых рисков существующей страховой емкости. На рынке так и не были определены общие правила игры, ни на законодательном уровне, ни на уровне саморегулируемых организаций, что оставило широкое поле для различных злоупотреблений. Добросовестные игроки были вытеснены с рынка, страхование как вид обеспечения обязательств по госконтрактам было дискредитировано. В США и Европе существует понятие Surety Bond Insurance. Этот вид страхования может стать эффективной альтернативой прежней системе страхования по госконтрактам. Surety Bond Insurance отличается от простого поручительства — не по форме (это не страхование, а поручительство), а по специфическим особенностям — особым методам регулирования.

Бесспорными плюсами этого инструмента являются:
• Защита от всех рисков. Страхование поручительств — безусловный инструмент обеспечения обязательств по госконтрактам. Страховая компания должна обеспечить исполнение договора вне зависимости от причин нарушения страхователем контракта.

• Наличие у страхователя стимулов для выполнения обязательств. Страхование поручительств предполагает возможность предъявления регрессных требований к страхователю после выплаты возмещения выгодоприобретателю.

• Наличие западных перестраховочных емкостей по перестрахованию договоров страхования поручительств, по которым покрываются риски неисполнения страхователем своих обязательств по основным договорам. Таким образом, разрешаются все противоречия старой системы. Страхование поручительств, будучи безусловным обязательством, предусматривающим право регресса, может успешно конкурировать с банковскими гарантиями. При этом отличительной особенностью этого инструмента является возможность передавать риски на международный перестраховочный рынок. Поясню. Страхование ответственности обязательств по госконтрактам не предполагает права регресса (права регресса страховщика), так как страхуется ответственность. То есть страхователь как раз защищает себя от того, что к нему может быть предъявлены какие-либо претензии. Страхование поручительств, наоборот, предполагает право регресса.

(Право регресса — право физического или юридического лица по выполнению возложенных на него в силу закона или договора имущественных обязательств требовать соответствующего возмещения от другого лица, несущего ответственность по тому же обязательству либо обстоятельствам, обусловившим его возникновение. — Прим. ред.).

— Действуют ли механизмы Surety Bond Insurance в России, если да, то какими страховщиками предлагается данный инструмент и насколько он доступен для строительных компаний среднего бизнеса?

— Такой механизм, к сожалению, пока не действует. Хотя были предложения по изменению законодательства, позволяющие введение этого продукта в России. Здесь есть объективные сложности. Например, регулирующие органы Европейского Союза предъявляют более высокие требования к марже, платежеспособности и капиталу компаний, занимающихся страхованием поручительств.